Hay gente nueva en Las Ideas, y estoy contenta, porque son dos mujeres y un hombre, es decir, que damos un pasito más en la feminización de la blogosfera (que, básicamente, podríamos que de femenina tiene el nombre).
Os enlazo aquí sus blogs para que podáis visitar y comentar, seguro que siempre encontraréis respuesta:
Gregorio Gordo ha pedido hoy a nuestra Espe que condene el franquismo y se distancie de Falange en la campaña contra el juez Garzón. Y ella, como no podía ser menos ha tenido una respuesta antológica:
"Ustedes y muchos como ustedes aparentan tener una explicación muy simple sobre los problemas de nuestra historia. Para ustedes, en 1936 los españoles disfrutaban de una modélica república en la que se respetaban los derechos de todos los ciudadanos, y de repente, una coalición de militares fascistas y de clérigos carcas, dio un golpe, provocó una guerra civil de 3 años y se mantuvo 36 años en la dictadura. Y a partir de ahí, para ustedes solamente hay buenos y malos. Buenos, todos los de un bando, y malos, todos los del otro bando" y ha añadido "Idílica la II República, nada de nada ¿Usted condena el golpe del 34 o condena que la escolta de Prieto asesinase al jefe de la oposición? La cosa no es tan sencilla, de buenos y malos. En todas las familias los había de un bando y de otro, desde luego en la mía, en los dos bandos hubo hechos heroicos y hechos vergonzosos". "Los tres intelectuales españoles que más defendieron la llegada de la República, Ortega y Gasset, Pérez Ayala, Marañón, huyeron de esa idílica República de usted y desde el extranjero mostraron su apoyo a Franco y en prueba de ello, enviaron a todos sus hijos al ejército que su señoría llama Ejército golpista".
Para qué más palabras, si ella lo dice todo!! Todo...menos condenar el golpe de estado, claro.
Hoy en clase de metodología de la investigación social hemos estado hablando sobre "semiótica", para ello hemos visto este vídeo:
Se llama 1984, fue lanzado en ese mismo año durante la Super Bowl y fue dirigido por Ridley Scott para Apple en una campaña contra Big Blue (nickname de IBM). Ahí os lo dejo porque tiene su miga...
La sala 2ª de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional resolverá mañana el recurso contencioso administrativo interpuesto hace dos años por el Forum de Política Feminista, la Asociación Feminista Leonesa Flora Tristán y la Asociación de Ayuda a Mujeres Víctimas de Agresiones Sexuales y Violencia Doméstica ADAVAS, representadas por la abogada Consuelo Abril, contra la omisión den el Proyecto de ley de Presupuestos del estado para 2008 del Informe de Impacto de Género que según el artículo 19 de la Ley de Igualdad de 2007, presentada por el propio Gobierno, debe acompañar a todos los Proyectos de ley, de reglamento y de plan de especial relevancia económica o social.
Según las recurrentes, a quienes apoyan otras 33 asociaciones de mujeres, la resolución de la Audiencia Nacional es importante no tanto para mejorar la contribución a la igualdad entre mujeres y hombres del Presupuesto del Estado para 2008, que ya está cerrado, sino para el año 2010 y los venideros. Si bien en 2009 y 2010 el Gobierno sí ha adjuntado a los Presupuestos del estado sendos Informes de Impacto de Género, en julio de 2009 ha dictado el Decreto 1083/2009 cuya disposición adicional 2ª excluye a la Ley de Presupuestos de la aplicación del artículo 19 de la ley de Igualdad, lo que ellas impugnan porque un reglamento no puede desvirtuar los preceptos generales de una ley, y porque tanto Naciones Unidas como la Unión Europea están poniendo en marcha programas justamente para normalizar el análisis del impacto de los Presupuestos de los Estados miembros en la igualdad de género, al punto de que en la UE se está trabajando en una norma obligatoria en este sentido.
Las Plataforma Impacto de Género Ya considera que dejar, como hace la Disposición Adicional 2ª del Decreto 1083/2009, al albur de una instrucción que cada año elabore el Ministerio de Economía y Hacienda, la realización del Informe de Impacto de cada Ministerio, la seguridad Social etc es condenar a la chapuza e ineficacia su la realización previa y evaluación posterior, que requieren una metodología homogénea y constante, como ha hecho la junta de Andalucía, que ha asumido esta herramienta de transversalidad de sus políticas desde 2003.
Hoy, 14 de abril de 2010, ha quedado proclamada la III República, esta noticia ha cobrado especial importancia ya que ha dado un vuelco a uno de los problemas que anda llenando páginas y páginas de los periódicos estos días.
El vuelco se ha dado en el conocido como "caso Garzón" ya que el CGPJ, el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional han quedado disueltos a la espera de una nueva composición. Esta disolución se debe a la reinstauración del artículo 94 de la Constitución Española de 1931 que dice así: "La justicia se administra en nombre del Estado. La República asegurará a los litigantes económicamente necesitados la gratuidad de la justicia. Los jueces son independientes en su función. Solo están sometidos a la ley".
Hoy se ha dado un paso más hacia la democracia. Hoy ha quedado reinstaurada la independencia del poder judicial.
Tengo que empezar este post avisando de que el personaje me gusta entre poco y nada. No creo que Garzón sea el adalid de la democracia. Sin embargo, creo que es bochornoso ver cómo en vez de perseguir los delitos cometidos durante el franquismo, se persigue a quienes intentan contribuir a hacer justicia.
Igualmente, creo que estas actuaciones judiciales iniciadas por los ámbitos de la extrema derecha de nuestro país, suponen un pulso inadmisible a la democracia y la justicia que no debe ser amparado por el órgano de gobierno de los jueces.
Porque creo que tiene que haber un cambio en la justicia de este país, por eso, apoyo a Garzón.
Este fin de semana, los días 10 y 11, tendrá lugar la III Convención de Movimientos Sociales de Madrid: "Ante la crisis de derechos: respuestas desde la ciudadanía". Un espacio promovido por Ecologistas en Acción, CEAR, ADSPM, CEDEHU, ACSUR, UCMTA, Médicos del Mundo y la FRAVM.
La Convención se postula como una ocasión para el encuentro e intercambio entre algunas de las múltiples expresiones que conforman los movimientos sociales y ciudadanos de la región de Madrid, y tiene por objetivo servir para sentar bases concretas sobre las que articular los movimientos sociales en torno a la conservación del medio ambiente y la defensa y extensión de los derechos de ciudadanía.
El debate se articulará en torno a cuatro ejes: Modelo territorial, Crisis y precarización de la vida, Convivencia en la diversidad, Defensa de lo común. Seguro que encuentras algo que te interese!! Nos vemos??
Esta mañana planteaba en twitter que no sabía quien estaba peor, si Neira por sus declaraciones o Aguirre por intentar justificarle, y a esta cuestión, Liber ha contestado afirmando "pues fíjate que yo creo que son tal para cual".
Aunque Liber tiene razón al señalar que son tal para cual, me preocupa más la laxitud que Aguirre tiene del concepto "libertad de expresión", que las ganas de hacerse notar que tiene el mediópata de Neira.