martes, octubre 26, 2010

viernes, octubre 15, 2010

Objetivo 7. Meta 7C

Tras este titular tan críptico se encuentra el "reducir a la mitad, para el año 2015, la proporción de personas sin acceso sostenible a agua potable", una meta que forma parte de los Objetivos del Milenio.

El pasado 28 de julio, la Asamblea General de Naciones Unidas aprobó una resolución que declaraba el acceso al agua potable y a los servicios sanitarios básicos como un derecho humano fundamental. A pesar de ello, cuando faltan cinco años para alcanzar los objetivos propuestos, los resultados de las evaluaciones llevadas a cabo en los foros mundiales del agua revelan que todavía falta mucho por hacer.

Por ello, te animo a participar en el acto principal de la semana de lucha contra la pobreza: la manifestación de Madrid que irá desde Cibeles hasta Sol este Domingo 17 a las 12h. Porque el Blog Action Day también se tiene que ver en la calle...acude!!!

miércoles, octubre 13, 2010

Por una Ley Electoral democrática

Ayer el diario Público daba a conocer que esta semana se inicia un nuevo atentado contra la democracia, una reforma de la Ley Electoral que seguirá sin asumir el principio democrático de "una persona, un voto". Por eso, desde I Love IU hemos lanzado una campaña de envío de cartas a los miembros de la comisión.
gaspar.llamazares@diputado.congreso.es,jesus.quijano@diputado.congreso.es,juan.vera@diputado.congreso.es,jordi.xucla@diputado.congreso.es

Y el mail a mandar:

Señorías:

Me dirijo a ustedes con el fin de hacerles patente mi preocupación por algo que por enésima vez, han rechazado en el Congreso.

Al parecer, esta semana van a aprobar cambios sobre la LOREG (Ley Orgánica del Régimen Electoral General de 1985), modificaciones a las que no niego su importancia, pero que, sin embargo, olvidan lo que debería acercarnos a un principio democrático por excelencia, el de: “una persona, un voto”.

Aproximarse a ese principio debería ser para ustedes –representantes del pueblo— una obligación ética, si es que, como supongo, creen ustedes en la democracia.

El hecho de que quieran mantener la falta de proporcionalidad y las disfunciones en la asignación de escaños a los distintos grupos políticos que se presentan a las elecciones, no dice mucho en su favor y sí de sus propios intereses partidistas, creando desconfianza en la opinión pública que, como ustedes saben, no tienen a la clase política, precisamente, muy bien valorada.

¿Cómo se puede entender que se mantenga esa falsa proporcionalidad que hace que algunos partidos políticos necesiten unos 66.000 votos para obtener un diputado y otro (el caso extremo de IU/ICV) necesite casi 500.000? ¿Acaso les parece democrática una ley que hace que un voto de unos partidos valga siete veces más de lo que vale el voto de otro?

Como ustedes bien saben, lo ideal para corregir este defecto sería cambiar la circunscripción electoral, pero ésta está recogida en la Constitución y no parece que ustedes estén dispuestos a cambiarla. Sin embargo, hay otras fórmulas que permiten, si no una proporcionalidad total, que haya una aproximación mucho mayor sin modificar la Constitución. De hecho una de las fórmulas sería la que, a petición del gobierno, ha sugerido el Consejo de Estado. Recomendación que ustedes han rechazado.

No es lícito que quien tiene el derecho de defender los principios democráticos elementales se opongan a que la proporcionalidad de “una persona, un voto” se pueda conseguir. No hay ninguna razón, salvo la de sus intereses partidistas para que no se acepte la reforma que ha aconsejado el Consejo de Estado. Así es que todavía están a tiempo, Basta que se pongan de acuerdo y sean capaces de anteponer una representación justa a sus propios intereses.

Si lo hacen, como ciudadanía nos daremos cuenta de que cumplen con su obligación. Porque, señorías, para que sean democráticos los acuerdos que ustedes toman, lo primero que debería ocurrir, es que la representación de la voluntad popular fuera lo más fiel posible a los votos que emite. Hoy no es así. En sus manos queda rectificar algo que parece tan obvio.

También puedes firmar a través de la campaña que hemos iniciado en Actuable.

lunes, octubre 11, 2010

¿Iguales?

El CIS ha publicado hoy su barómetro del mes de septiembre, en él se pregunta a los encuestados sobre la familia, y las respuestas no podían ser más desalentadoras en lo que a igualdad entre mujeres y hombres se refiere.

Cuando se pregunta a los españoles por qué modelo de familia es el ideal, un 67,6% manifiesta que es aquella en la que los dos miembros de la pareja tienen un empleo remunerado, con parecida dedicación, y ambos se reparten las tareas del hogar y el cuidado de los hijos, si los hay. Hasta ahí, bien.

Sin embargo, cuando llega la pregunta 24 que dice: “y en caso de que uno de los dos miembros de la pareja tenga que trabajar menos de forma remunerada para ocuparse de las tareas del hogar y el cuidado de los hijos/as, ¿quién cree que debería ser?” el 45,7% afirma que debería ser la mujer frente a un 1,8% que opina que debería hacerlo el hombre, o el 20,9% que apuesta por cualquiera indistintamente. Ahí está la pregunta de control, la que nos dice que la respuesta anterior tiene sesgo de deseabilidad social.

Lo dicho, que todavía queda mucho camino por andar en esto de la igualdad.


sábado, octubre 02, 2010

Mentiras sobre la huelga


La curva de la demanda eléctrica ha sido un indicativo fiable para valorar el seguimiento en las últimas huelgas. Sabiéndolo, Red Eléctrica de España elaboró para el 29-S una curva de estimación inferior a la de cualquier otro miércoles laborable, con el fin de que la diferencia entre el consumo real y el estimado fuese menor a otras huelgas.


PD. Posiblemente ya lo hayáis leído en prensa, pero no me resisto a dejarlo en el blog.